Los planes de seguridad sectorizados suelen fracasar si no se coordinan con todas las partes afectadas. Hasta ahora, la Policía disponía de uno de ellos que anualmente se recordaba con su correspondencia fanfarria mediática llamado Comercio Seguro e iba dirigido a mejorar la seguridad de los establecimientos comerciales de todo tipo. Loable empeño policial pero ineficaz porque no tenía su correspondiente versión judicial. Como es habitual por estos lares, la Policía va por un lado y la Justicia por otro.

Ahora ese dislate se ha corregido, afortunadamente, tras la necesaria reforma penal que conecta con las necesidades de los locales comerciales y su vínculo policial – judicial. Desde el pasado 29 de julio, los autores de los pequeños hurtos en estos espacios, tendrán un freno para realizar sus actividades delictivas al apreciarse la multirreincidencia que hasta ahora no se tenía en cuenta. Por eso, aquellos delincuentes que hayan sido condenados en tres ocasiones anteriores -aunque se trate de delitos de carácter leve ( antiguas faltas )- podrán ser castigados con penas de prisión de seis a 18 meses, siempre que el valor acumulado de sus fechorías sea superior a 400 euros. Hasta ahora la pena por hurto supone de uno a tres meses.

Con esta modificación penal, los comerciantes esperan una reducción considerable del número de hurtos que sufren. En el momento que haya tres condenas, algo muy habitual entre los delincuentes que se dedican a estos menesteres, los propietarios de los lugares esperan que los autores de estas infracciones vayan ingresando en prisión y se frene la actividad delictiva. Este tipo de delitos es el principal problema de seguridad para el comercio ya que los ladrones eran detenidos continuamente por la Policía pero salían en libertad de los juzgados, en cumplimiento de la legalidad vigente, para volver de reincidir, una y otra vez, sin poner un pie en prisión.

Este cambio jurídico, es consecuencia de un largo proceso que inició en Sevilla la Confederación Andaluza de Empresarios de Alimentación y Perfumería ( CAEAP ) en el año 2.020 ya que ambos sectores son de los más afectados por los hurtos. De allí pasó a la Junta de Andalucía y después a la Confederación de Empresarios ( CE0E ) que lo trasladó al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo hasta conseguir la necesaria reforma.

Los comerciantes detectaron un fuerte incremento de los hurtos a partir del año 2.017, hasta entonces, otra modificación legal que tuvo lugar en 2.015 mantuvo a raya a estos delitos. Esta preveía que la comisión de cuatro faltas en menos de un año, se transformaba en delito e introdujo un tipo agravado aplicable a la multirreincidencia. Aunque el problema del hurto no se vio plenamente resuelto, los resultados fueron muy positivos al recuperarse la confianza en la justicia.

Sin embargo, hubo dos sentencias del Tribunal Supremo en 2.017 en las que se consideraba que el hurto es derecho penal del autor y por tanto, se debe de castigar igual el primer hurto que los siguientes hasta un número indeterminado. Su consecuencia fue que las sentencias para los hurtos reincidentes se limitasen al pago der multas, que además raramente se hacían efectivas. El número de denuncias no descendió, ni tampoco afectó a los delincuentes ya que solo se celebraron el 10% de los juicios, de los que solo el 1% pagaron las multas.

Con la nueva reforma, los comerciantes esperan que se produzca un efecto disuasorio y se reduzca considerablemente el número de infracciones. Este tipo de delitos, supone unas pérdidas de casi dos mil millones de euros anuales ( 1.800 millones ) que afecta casi a 1% de las ventas ( 0,82%). Los productos preferidos para la sustracción son las bebidas alcohólicas, los cárnicos ibéricos, cosmética y perfumería.

En cuanto los Reyes Católicos tuvieron conciencia de la envergadura del descubrimiento que Colón había hecho, buscaron la manera de instruir a los residentes de esas nuevas tierras a través del humanismo cristiano; evangelizando a sus habitantes, tratándolos como semejantes; y realizando una política de mestizaje desconocida entonces y única hasta nuestros dias. Iniciando así lo que más tarde se conocería como la civilización española, creadora del más grande Imperio que vieron los siglos, pionera del respeto a los derechos humanos y fundadora de lo que ahora se conoce como Derecho Internacional : la Hispanidad.

Desde las Leyes de Indias a los vestigios españoles del oeste y centro norteamericano; desde el Galeón de Manila hasta la conquista de México por Hernán Cortés; desde el Estrecho de Magallanes hasta la dominación del Perú por Francisco Pizarro; son algunos de los acontecimientos que dieron origen a la América Hispánica de la que hoy son 600 millones de personas, algunos a su pesar.

Imperios como el español han servido a lo largo de la Historia para abrir caminos, puertos comerciales, Universidades, hospitales y catedrales y toda suerte de infraestructuras que algunas han sido reconocidas como Patrimonio de la Humanidad y que han servido para unir bajo una figura supranacional a muchos pueblos que viviendo a poca distancia, no se habían relacionado entre si. Solo los Imperios que han llevado prosperidad a nuevos territorios, han sobrevivido en el tiempo y solo ellos pueden llamarse Imperios. Que el español durara 333 años indica la firmeza de sus cimientos.

Pero esta cultura hispánica está amenazada desde el siglo XVIII, cuando irrumpieron las nuevas ideas de la Ilustración y España pasó a un segundo plano intelectual. Ahora, hay muchos grupos que han comprendido al fin que la verdad está en el legado español y que la Ilustración lo que dejó son muchos males todavía actuales como el desmedido afán material y un individualismo excesivo. Lo español tiene bases muy antiguas, como la agricultura y la artesanía, mientras que la Ilustración cabalga sobre el comercio y la industria, fundamentos mucho más modernos.

En esta época que están tirando estatuas españolas en América, en realidad están arrojando piedras sobre su propio tejado ya que olvidan que los indígenas actuales son descendientes de otros que fueron protegidos por monjes, como fray Junípero Serra en la parte oriental de los actuales Estados Unidos y que los capacitó en agricultura, ganadería y lenguaje para poder adaptarse a la cultura occidental. Gracias a esto lograron sobrevivir en América del Norte hasta que los descendientes de los ingleses llegaron a sus tierras un siglo después y fue cuando los exterminaron.

Por otro lado, la contaminación política ha hecho que los propios hispanos se hayan creído falsedades tales como el genocidio español o el robo del oro y la plata. La incultura que les ha llevado a la falta de criterio propio ha hecho que los mismos criollos ataquen sus principios, sus esencias culturales y hasta sus propios personajes históricos.

Algunos dirigentes hispanoamericanos están culpabilizando a España de sus males recientes y de su incapacidad para resolverlos, dos siglos después de alcanzar su independencia. Este viejo truco político de echar la culpa de nuestros fracasos a otros, justifica para desacreditarlo recordarles que, si en vez de España hubiera llegado Inglaterra ( cómo tantas veces lo intentó ) los indios hubieran sido extinguidos como hicieron en los Estados Unidos. Si hubieran sido los portugueses, hubieran sido esclavizados todos como hicieron en sus colonias. Y si hubieran sido los franceses, hubieran quedado alcoholizados, como hicieron en Canadá.

El único país que aplicó una política proteccionista hacia los indios fue España, a través de Las Leyes de Indias. Es un tópico culpar a España de los males presentes cuando se resquebrajó la monarquía católica española y se rompió la Pax Hispánica. Entonces, el continente americano se fragmentó en una veintena de repúblicas y comenzó un caos tremendo en el que algunas continúan sumergido y a la vista está, son incapaces de superar. Sin la tutela de la Corona española, se entró en una vorágine de guerras civiles, extinción de tribus indígenas y la más pura anarquía. La culpa de todo lo que les ha pasado y continúa ocurriendo en algunos de los países artificiales nacidos entonces, no es por la responsabilidad española sino por los que ellos han hecho en los últimos doscientos años, que les inhabilita para gobernarse por sí mismos.

En el dominio de América, realizado en tan corto espacio de tiempo que apenas llegó a cincuenta años, -misión imposible en su tiempo por la vastedad de su territorio-, la piedra angular fue la política del mestizaje a la que obligaba Las Leyes de Indias. Este cuerpo jurídico de más de seis mil leyes que están basadas en la escuela de Francisco de Vitoria, buscan proteger al indio, su dignidad, sus tierras y su integridad jurídica. Allí se establece que serán retribuidos de forma justa y en dinero, no en especies.

Estas Leyes, marcaron la pauta de la presencia española en América durante los más de tres siglos siglos que duró el Imperio. Hernán Cortés tuvo un papel fundamental para su rápido éxito cuando las aplicó en México y logró que el resto de los conquistadores le siguieran en los grandes territorios bajo su control. Tomó la decisión de realizar una estrategia muy distinta de la antillana, basada en la explotación de los indios y ordenó traer colonos: artesanos, agricultores, albañiles, frailes, etc. De esta manera quedó bastante claro que los territorios conquistados no serían colonias sino territorio español, de una Nueva España. Marcó el modelo a desarrollar en todo el continente y por eso, los españoles de ahora, conmemoramos sus hazañas todos los años el día 12 de octubre.

A todos los investigadores extranjeros del dominio americano de España, les llama poderosamente la atención, lo obsesionados que estaban los conquistadores españoles -aquellos años- en el cumplimiento de esas leyes. España estuvo muy reglamentista y fue documentándolo todo al milímetro porque de cada suceso se podrían derivar consecuencias muy graves. Cualquier exceso con los indios, motín o alzamiento de un capitán, era castigado severamente. El aspecto legal fue muy importante desde el principio.

España tiene tanta historia que ha relegado a un segundo plano todo lo que hizo en el océano Pacífico, que también fue descubierto y llamado así por un español. Dio la primera vuelta al mundo; descubrió otro continente como es Australia aunque no se le reconozca y esta vez los ingleses sí que se lo han apropiado; también innumerables archipiélagos como las Filipinas y Hawai, navegando por los confines de este enorme océano. El Pacífico llegó a ser llamado el mar español porque nadie que no fuera español podía entrar allí y lo tuvo controlado durante 250 años.

Creía que los versos del poeta habían pasado a la historia. Aquello de españolito que vienes al mundo te guarde Dios, porque una de las dos Españas, ha de helarte el corazón. Que lo de la división ideológica entre nosotros, lo teníamos superado; que eran otros tiempos de paz y de concordia. Pero ya veo que no.

El desastre socialista de las lecciones andaluzas y a falta de mejores ideas para recuperarse políticamente, despertó el proyecto de Ley de Memoria Democrática que dormía, placenteramente, en los cajones de alguno de los numerosos y oscuros despachos del Ministerio de la Presidencia, desde el cese de su patrocinadora, la vicepresidente Carmen Calvo. Estaba acompañado de media docena de informes obligatorios negativos para su tramitación ( Hacienda, Interior, Justicia, Consejo General del Poder Judicial… ) y el que es más importante. sin el del Consejo de Estado aunque no sea vinculante, además de los de Sanidad y Asuntos Exteriores.

Pese a todo esto, fue rápidamente llevado y aprobado en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados y trasladado, a continuación, al Pleno -con la oposición de toda la derecha parlamentaria- que en caso de aprobación definitiva, tras su paso por el Senado, -como acaba de ocurrir esta semana- será objeto de recurso en el Tribunal Constitucional y de derogación si se produce su victoria en las próximas, cercanas y deseadas elecciones generales, según ya han adelantado.

Estos nuevos y temerarios dirigentes socialistas, quieren aprovechar las historias de abuelo para polarizar a la sociedad y enemistar a los españoles. Ya lo dijo Zapatero: a ellos les interesa la agitación. Se les olvida que es imposible imponer una lectura única, una versión oficial sobre cuarenta años de vida de una nación compleja y milenaria como la nuestra. Eso, hasta ahora, solo lo han hecho los regímenes totalitarios, especialmente, los de tendencia marxista leninista, que lo primero que imponen es el relato oficial, lo que ellos quieren que se sepa.

Olvidan que si existe un partido beneficiario de la Transición Política, ese fue el PSOE. Como eran unos niños entonces, lo más probable es que ni lo sepan. Los invito a que se documenten y aprendan -ya tienen edad para ello- qué era el socialismo durante el franquismo….Se lo adelantaré yo: nada. Y qué fue a partir de octubre de 1.982…: todo. Gobierno monocolor con una aplastante mayoría parlamentaria absoluta, presidido por el mejor Presidente de Gobierno de los que ellos han tenido hasta ahora: Felipe González Márquez. Los logros de ese Gobierno y de los tres siguientes, conseguidos también con mayorías suficientes, se los dejo como deberes…porque escapan del objeto de este artículo.

Por eso, es una anomalía que denota quiebras de identidad mucho más hondas, el desvío de ese histórico partido, respecto de un espíritu y un momento trascendental que en puridad, es el único que puede exhibir en su ya dilatada trayectoria, sin un esfuerzo grande de maquillaje o tergiversación.

Soy de la opinión de que el texto de la Ley de Memoria Democrática que fue aprobado en el Congreso y ahora lo acaba de hacer el Senado, no tiene como fin anular el franquismo aunque sea la excusa. Igual que ocurrió con la de Memoria Histórica de Rodriguez Zapatero en 2.007. El franquismo es historia pura que nadie reclama, más allá del espacio de tiempo que abarca medio siglo de España y no precisamente, el peor.

Entre 1.960 y 1.975, se extiende el período más expansivo, en términos socioeconómicos, desde que existen estadísticas. Lo que permitió una modernidad y unos avances educativos y culturales que fueron la base del consenso político en el período transitorio que consintió la llegada de la democracia sin apenas sobresaltos. Y de ahí, a la actualidad, dentro de los países más avanzados del mundo occidental.

Querer resumir aquellos apasionantes años, a través de la imposición de una lectura única, una certeza sobre medio siglo de una nación moderna y compleja, me parece tarea inútil por imposible, por más leyes totalitarias que hagan. En ese aspecto, la ley de Memoria Histórica fue un fracaso, como lo será esta que no es más su versión más sectaria y canallesca, como la que han presentado los socialistas y apoyado sus socios de investidura, con especial protagonismo de Bildu, los defensores de ETA.

Solo la desmesurada ambición de su secretario general, Pedro Sánchez, ha llevado al socialismo actual a contar con el apoyo del partido político, heredero de aquellos que más hicieron por volar, durante décadas, las libertades de los españoles. Y es posible, que todavía no sea consciente del gran error que ha cometido porque nadie de su entorno se atreve a decírselo. Cosas del poder y alabarderos, en su versión más coloquial.

Pero el ciudadano anónimo, ese perteneciente a la clase media y trabajadora que tanto dice defender, siente verdadera repulsión por normalizar las relaciones con los filoetarras y más en una ley que tiene la desfachatez de llamarse memoria democrática. ¿ A qué clase social pertenecían los guardias civiles, policías, concejales y particulares, asesinados ?. Ese pacto, le produce repugnancia -porque sabe y recuerda- que se trata de los grandes cómplices de la muerte, mutilación, orfandad y viudedad de miles de personas.

Creo que el verdadero objetivo de esta Ley, es acabar con la imagen real de la ejemplar Transición Política española y en especial, con la institución que la hizo posible: la Monarquía. Sistema de gobierno con raíces milenarias que bastarían para sustentar un bosque completo por más empeño que el viejo republicanismo de 1.931, intente secarlas casi todas. Cesar esa fuente, remontar todas las esperanzas en el futuro a la frustrada II República y su pésima memoria, en busca de la III, he ahí todo el empeño de Pedro Sánchez y sus secuaces.