A finales del año 2007, al tiempo que el Consejo de Europa resolvía con el Tratado de Lisboa el grave conflicto internacional abierto con el fracaso de la Unión Europea, el mismo Consejo encargó a un Grupo de Reflexión dirigido por el ex-presidente español Felipe González, la elaboración de un Informe sobre los Retos y las Soluciones de la Unión Europea para los próximos 20 años.

El citado Informe fue presentado al Consejo en junio de 2010 como Proyecto Europa 2030 y desde entonces, un espeso y sonoro silencio se ha hecho sobre él. En el documento se exponían, entre otros Capítulos, el correspondiente a los Retos Policiales de la Europa del Futuro que son el objeto del presente trabajo.

Lo primero que se hacía era explicar cómo está la sociedad actual que está evolucionando desde hace unos años de la sociedad post-moderna a la sociedad post-occidental y consiste en una resistencia -vigilante y recelosa- de todas las agresiones que se supone suscita el progreso de las nuevas tecnologías y de las ciencias programáticas. Especialmente, a causa de la apología de la velocidad contra los valores reflexivos del respeto, el silencio, la soledad, la lentitud, el escrúpulo y la discreción.

El post-modernismo, pese a la acritud con la que había sido discutido, encontró primero su legitimidad en la fórmula expresada por Albert Camus -al final de su discurso- en Suecia, durante la ceremonia de entrega del Premio Nobel en 1957. Camus estimaba que para su generación, lo importante era conservar el mundo más que reformarlo. A partir de esa concepción, todas las variantes de pensamientos y comportamientos han sido concebidas apuntando hacia una especie de progresismo reaccionario o de reacción reformista.

Como decía el intelectual europeo Michel Foucault, él siempre había soñado con poder realizar la síntesis entre el sabio griego, el profeta judío y el legislador romano porque el primero habría aportado La Razón; el segundo la visión del Mal y el tercero el Derecho. Y esto hasta el tiempo en que se intentó otra síntesis -esta si exitosa- entre la Luz de la aportación crítica y las Luces del mensaje revolucionario. Ahora bien, como lamentaba Foucault, estas síntesis son imposibles de realizar en nuestra época e incluso de concebir. Con esta afirmación, vislumbraba ya el otoño de occidente.

Desde todas estas actitudes occidentales, las civilizaciones de los otros continentes no solo eran consideradas mágicas y dignas de una exploración maravillosa sino también contempladas con un sentimiento de superioridad irreprimible. Los viajeros que recorrieron China, la India, Bizancio y el Imperio Otomano, dieron fe de lo contrario. El arte de vivir de aquellos países suscitó admiración y envidia.

De hecho fue hace dos siglos, desde la explosión de su economía, su desarrollo y sus riquezas; cuando los occidentales se replegaron en un islote de arrogancia en el corazón de los océanos de civilizaciones diferentes, a veces para conquistar y a veces a evangelizar. La post-modernidad podía ser entonces un sueño de esteta ante la belleza de los peligros tecnológicos pero aún estábamos en la era occidental.

En ese momento, Europa estaba sufriendo de lleno el final de esa era con el derrumbamiento de sus imperios coloniales y la llegada a su territorio de hombres y mujeres a los que había colonizado y que en razón a su número preferían vivir en comunidades propias, fieles a la cultura de su país de origen.

En 1980, durante la campaña electoral de Francoise Miterrand a la Presidencia de la República Francesa, un cartel que representaba un pueblecito al amparo de una iglesia católica cubrió todos los muros. Miterrand era socialista y en principio anticlerical. Hoy un cartel así no sería posible. Sería juzgado como agresivo y ofensivo para la cada vez mayor colonia musulmana cuando entonces ni las minorías protestantes pusieron objeción alguna.

La era post-occidental está anunciando además la presencia de chinos, indios y brasileños que le están arrebatando lentamente a occidente y por tanto a Estados Unidos antes que a nadie, la centralidad de una civilización que garantizaba su hegemonía intelectual. He aquí que ahora estadounidenses y europeos que juntos representan menos del 20% de la población mundial, están a punto de verse privados de su superioridad material y también militar en nombre de valores que no son los suyos, descubriendo así occidente que sin el poder ya no encarna el ideal.

La aprobación en el Congreso de los Diputados de la Ley de Memoria Democrática, originó tanto aplausos como críticas, aspecto sintomático de la bipolaridad buscada. Porque esto ha sido intencionado para sacar rédito electoral del pasado. Se trata de un uso torticero de la Historia de España, del dolor ajeno, de víctimas que nada tienen que ver con los políticos que hoy intentan utilizarlas. Todo esto es muy deshonesto.

En su lugar, hubiera sido deseable una ley de víctimas que impidiera los homenajes a los terroristas y la humillación a las víctimas del terrorismo, mientras se penalizaban los homenajes al franquismo. O todos o ninguno porque la división es inmoral. La excusa de la izquierda cavernícola mil veces repetida, ha sido el de potenciar la recuperación de restos humanos de las cunetas. Esa es una cuestión muy importante que todo el mundo va a apoyar, lo que ocurre es que realmente, lo que hay detrás de esto, no es eso. ¿ Por qué se ocultan las fosas comunes halladas -también en las cunetas- de cadáveres de soldados del bando nacional ?. O de simples ciudadanos fusilados por las milicias republicanas, ante las tapias de los cementerios por ser religiosos o de derechas, en la famosas sacas de las clandestinas checas ( lugares donde llevaban detenidas a la gente desafecta con la República y sus abusos ).

Curiosamente, la víspera de votarse esta ley en la Comisión Constitucional, trámite necesario para llevarla al Pleno del Congreso para su aprobación definitiva, el colectivo de presos de ETA, pidió el fin de los homenajes de bienvenida a los presos que cumplen sus condenas. ¿ Casualidad ?. Evidentemente no, porque en menos de un mes se reanudaron. Esto fue un balón de oxígeno que le lanzaron al Gobierno socialcomunista para que pudiera votar cómodamente. Y los engañaron porque a los terroristas no se les debe escuchar.

Detrás de todo esto, lo que hay, es una operación de blanqueamiento de Bildu para que sea aceptada su normalización como actor político, haciéndonos olvidar que esta organización tiene entre sus cargos, a una veintena de condenados por militar en la banda criminal.

Me refiero a la memoria selectiva de esta ley porque se escoge la víctima a proteger. Se protege la memoria de un niño que muere en el bombardeo de Guernica, el 26 de abril de 1.937 y se prohíbe un homenaje a sus autores pero no se hace con los que volaron a un niño de 2 años, hijo de un guardia civil, en Erandio (Vizcaya ) el 6 de noviembre de 1.991; por eso digo que están seleccionando los muertos y no explican por qué unos niños si y otros no. Y si seleccionamos, no es memoria democrática sino selectiva, Y lo hacen en función de la utilidad para ellos. Por eso hay un uso pernicioso del dolor ajeno.

También, la coalición gubernamental coloca el foco en la Ley de Amnistía de 1.977, poniendo en juego la reconciliación de la Transición Política porque hay un ataque directo a este período. Pero tenemos a nuestro favor los hechos, frente a las ocurrencias. Hay cuestiones de la Transición que son indiscutibles porque hay mucha documentación y mucho soporte gráfico. A pesar de que en estos tiempos de posverdad, todo está en cuestión.

El PSOE insiste en que esta ley, reivindica la amnistía pero eso es como sorber y soplar a la vez porque si reivindica la amnistía, no puedes estar hablando de reabrir todo lo anterior. Es totalmente contradictorio y demasiado serio para ir jugando con las palabras.

En solo tres años, Pedro Sánchez ha pasado de prometer que jamás negociaría con Bildu, a pactar con ellos esta Ley de Memora Democrática, incumplimiento que tuvo su coste electoral en las pasadas elecciones locales y autonómicas del 28 de mayo y que será ampliado en las elecciones generales del próximo 23 de julio. También es una noticia nefasta para los españoles de que no tengamos un partido socialista homologable con el resto de Europa, que ellos sí que no pactan con representantes de terroristas. Iba a decir líquido pero este partido con Sánchez ya no es es que sea líquido, es gaseoso con sus principios.

Esto es posible, por las dinámicas comunicativas y de relato que se han ido imponiendo en la sociedad. Era impensable que a estas alturas del siglo XXI , un político sobreviviera a la cantidad de mentiras e incumplimientos -aunque sean verbales- de sus enunciados. Pedro Sánchez no ha hecho más que imitar a Donald Trump.

Contra todos los históricos del socialismo y del PSOE que se han atrevido a criticar esta ley, el nefasto y antiguo presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero, la bendecía. Ahora es el momento de recordarle a esta segunda alma, con estupor, cómo en el atentado de ETA a la Terminal 4, del Aeropuerto Madrid – Barajas, el 30 de noviembre del 2.006, que consistió en la explosión de una furgoneta-bomba que causó la muerte de dos personas, hirió a una veintena y provocó daños importantes en las instalaciones del aeropuerto; su primera reacción fue decir que había sido un accidente, que los terroristas habían matado sin querer, como si las bombas se pusieran para hacer ruido o celebrar una verbena. En esto, el sanchismo está demostrando que es hijo aventajado del zapaterismo al que está sobrepasando ampliamente.

En definitiva, se puede afirmar que este PSOE está traicionando al mejor PSOE que hemos conocido hasta ahora. Es como si Pedro Sánchez apuñalara a Felipe González por consentir que Bildu haya conseguido que el franquismo se extendió hasta 1.983, cuando ya Felipe González estaba gobernando un año y por tanto, era como un franquismo extendido. Este vaciado moral de todo, pudo salvar del apuro coyuntural a Pedro Sánchez pero estoy convencido de que está siendo letal desde entonces. Ha volado todos los puentes, ha cruzado todos los rubicones posibles y estamos en una situación irreversible y Pedro Sánchez lo sabe.

Dentro de unas semanas, el próximo día 23 de julio, se celebran elecciones generales a diputados de las Cortes Generales. Los partidos políticos ya han presentado sus listas de candidatos a ser elegidos. El actual Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, encabeza la del Partido Socialista Obrero Español ( PSOE ), formación de la que además es su máximo dirigente con el cargo de secretario general.

Espera ser reelegido como Presidente del Gobierno español a base de alianzas con la extrema izquierda comunista que encabeza esa colección de grupúsculos llamada Sumar. Y si fuera necesario espera contar con el apoyo coyuntural de independentistas, golpistas y filoetarras para determinadas leyes que lo necesiten. Más de lo mismo como en la legislatura que acaba de terminar.

Soy de la opinión de que antes de ir a las urnas, debería de aclarase si el candidato Pedro Sánchez está en condiciones de ser diputado y mucho menos de volver a presidir el Gobierno de España o ser el líder de la oposición. Urge despejar la extendida sospecha de que puede estar siendo chantajeado por una potencia extranjera que todos los indicios reunidos hasta ahora apuntan a Marruecos.

Las razones que se han conocido hasta el momento para pensar que es así, no son nada despreciables. Nunca se ha sabido a que se debió el repentino cambio de la política exterior española hacia esos dos países que forman la mayor parte del Magreb africano: Argelia y Marruecos. Nadie del Gobierno se ha dignado dar las correspondientes explicaciones sobre la crisis que ha desembocado con ambos países y sus consecuencias por haber prestado ayuda humanitaria al dirigente del Frente Polisario Bhahim Galli ¿ Por qué se ha pasado de una posición de respeto del derecho internacional sobre la autodeterminación del Sáhara Occidental, a otra de apoyo a la ocupación ilegal que Marruecos tiene sobre este territorio desde hace décadas ?.

Argelia, lleva desde el mes de marzo de 2.022 sin su embajador en Madrid como medida de protesta por el cambio de rumbo español en el Sáhara. No contenta con eso, tres meses más tarde, en junio, suspendió el Tratado de Amistad como una medida de presión más en lo que llegó a llamar como la segunda traición histórica a los saharauis. Desde entonces no acepta la repatriación de sus nacionales que han delinquido en España o carecen de la documentación necesaria para estar aquí. Tampoco acepta la devolución de sus ciudadanos que escapan de su país en patera y llegan a las costas españolas.

Los empresarios españoles vienen denunciando todo tipo de obstáculos para sus exportaciones a aquel país. De momento, las ventas argelinas de gas y petróleo hacia España se mantienen aunque se haya cerrado el gaseoducto que pasa por Marruecos desde noviembre de 2.022. Lo que sí ha perdido España es su posición como interlocutor privilegiado en materia de gas en detrimento de Italia y Francia que están consiguiendo nuevos contratos y mejores precios.

Una magnífica investigación periodística llevada a cabo por el periódico digital El Debate, puso de manifiesto hace dos semanas, el pasado día 26 de junio que Pedro Sánchez no envió ninguna carta al Rey de Marruecos para indicarle el cambio de postura de España sobre el Sáhara. La que se conoció, difundida extrañamente desde el país vecino y que luego publicó el periódico amigo El País, en una versión mal traducida del francés al español que pudo elaborarse en Marruecos.

Así se deduce, dada la incapacidad del Gobierno español para hacer pública la supuesta carta original que Pedro Sánchez dijo haber remitido al Rey de Marruecos, para sin el necesario acuerdo del Consejo de Ministros, su obligatorio paso por el Parlamento español, ni el refrendo de S.M. el Rey de España, Felipe VI; todos ellos trámites necesarios y obligatorios, renunciar a la soberanía del Sáhara que nunca fue marroquí y aceptando la ocupación actual por la fuerza.

La escandalosa posibilidad de que Sánchez actuara al dictado del Rey de Marruecos solo unos meses después de haber sufrido un episodio de espionaje en su teléfono móvil que el Parlamento Europeo achaca a la inteligencia marroquí pero que no se ha podido demostrar; cobró fuerza desde el primer momento por la secuencia de los hechos, inédita en las relaciones diplomáticas internacionales, por la difusión que tuvo una Nota de la Casa Real marroquí fechada el 14 de marzo de 2.022 que Sánchez, cuatro días después hizo suya y presentó como propia el 18 de marzo.

En un documento remitido al citado periódico digital el pasado 16 de junio, firmado por la Directora del Departamento de Coordinación Técnica y Jurídica del Ministerio de la Presidencia español, se dice que allí no se sabe ni quién, ni cómo, ni siquiera cuando, fue remitida la famosa carta; que en el ámbito del Ministerio no existe documento o contenido alguno que acredite el medio y fecha de remisión de la carta al Rey de Marruecos, como tampoco de la autoridad o funcionario que ordenó y realizó tal remisión. La confesión no se queda ahí solo pues en relación con los informes remitidos al Presidente del Gobierno que justificarían la necesidad de remitir la citada carta, tampoco existen. Todo esto es muy extraño, una escandalosa anomalía.

Pero después de todo esto, creo que falta lo más inquietante. El Presidente Sánchez y la Ministra de Defensa, Margarita Robles, fueron espiados a través de sus teléfonos móviles que fueron interceptados por el programa informático israelí Pegasus. Lo proclamó públicamente el Ministro de la Presidencia Félix Bolaños, expresando que la información extraída de los mismos era cuantiosa ( 2,6 gigabytes que equivalen a 15.000 documentos en formato Word, en el caso de Sánchez ).

Nunca se ha conocido el material sensible que contiene y que ha sido extraído por una nación extranjera porque ese sistema de control telefónico solo está disponible para Gobiernos ( España lo tiene ) Todo el mundo está convencido que el el citado material está en manos marroquíes aunque no se haya encontrado hasta ahora pruebas irrefutable sobre ello aunque tampoco lo ha desmentido nadie de manera convincente.

El asunto, como se ve es de extrema gravedad. La duda razonable que implica de lleno al que aspira a la reelección como Presidente del Gobierno debería de quedar completamente despejada antes de acudir a las urnas ya que todavía hay tiempo para ello y oportunidades varias en los debates que se prevén celebrar.

La sospecha del chantaje pone en duda la pertinencia de la candidatura de Pedro Sánchez y él debería de ser el más interesado en aclarar esta situación tan complicada. Con este dilema encima, no está en condiciones de ejercer otra vez la Presidencia del Gobierno español, ni tampoco la actual Presidencia Semestral de la Unión Europea. La cuestión marroquí es mucho más importante que la política de pactos o los debates entre candidatos.

La cuestión migratoria es uno de los asuntos claves en las relaciones bilaterales entre España y Marruecos. El Gobierno español es plenamente consciente de que la implicación marroquí en el control del fenómeno migratorio, tanto en la vigilancia de las fronteras con otros países de origen como en las de las propias costas de Marruecos, está directamente vinculada a la situación diplomática del momento entre ambas naciones y a las cesiones que España esté dispuesta a hacer sobre algunas de las reclamaciones del régimen africano.

Muchas de las partidas para colaborar a controlar el fenómeno migratorio se han aprobado en momentos claves de esas relaciones y siempre coincidiendo con episodios en los que Marruecos ha lanzado señales en las que dejaba claro que el nivel de la ayuda policial por su parte era el que determinaba la presión migratoria hacia cualquiera de los puntos habituales de las costas españolas, tanto de Andalucía como de Baleares y Canarias.

Uno de los hitos que está marcando esta evolución quedó patente en la reunión que mantuvieron en Rabat el 7 de abril del pasado año, entre Pedro Sánchez y Mohamed VI, de la que surge la declaración conjunta en la que España formaliza su cambio de posición respecto al conflicto del Sáhara Occidental, asumiendo la opción autonomista para la antigua provincia española para la resolución del contencioso.

Desde entonces, lo que estaba siendo un incremento en la llegada de inmigrantes en los primeros meses del año pasado, con respecto al año anterior y que llevaba camino de conseguir cifras récords en este sentido, sufrió un cambio notable de dirección hasta alcanzar un descenso importante al acabar el 2.022. Las cifras así lo atestigüan: las pateras descendieron un 25,3% en la Península y Baleares y un 29,7% en Canarias. Los datos del primer trimestre de 2.023 van también en esa línea, con un descenso del 50% en comparación con 2.022. En los tres primeros meses de este año han llegado 4.287 personas de manera irregular por los 8.727 que lo hicieron en igual tiempo de 2.022

España ha aprobado desde 2.019, 123,3 millones de euros para entregar a Marruecos en concepto de ayuda para el control de los flujos migratorios desde el país vecino hacia las costas españolas. La mayoría de las veces, han sido decisiones del Gobierno español en períodos en los que la llegada de inmigrantes estaba siendo más intensa y se percibía una menor implicación marroquí en el control de fronteras y de vigilancia de las costas africanas.

La primera de las cantidades aprobadas por la coalición socialcomunista que gobierna España con esta finalidad, ascendió a 23,3 millones en 2.019, cuando se reactivó la ruta canaria con pateras. La segunda, se consignó en 2.020 en plena pandemia china y fue entonces de 30 millones. Cantidad que se repitió al año siguiente, en 2.021, esta vez coincidiendo con la crisis diplomática desatada por la llegada a España del dirigente del Frente Polisario, Brahim Galli en abril, para ser atendido en un hospital de Logroño de una grave afección respiratoria. Esta tercera entrega se aprobó al mes siguiente de este suceso, en mayo, dias después de la fracasada invasión pacifica de Ceuta de más de 10.000 marroquíes, alentada por las autoridades de ese país y que incluía a numerosas familias completas, a menores y a adolescentes.

La cuarta de las ayudas, también de 30 millones, se aprobó en octubre de 2.022 ya en plena normalización de las relaciones diplomáticas y como paso previo a la reunión ahora celebrada los dias 1 y 2 de febrero. El dinero iba destinado a contribuir a sufragar los gastos de los despliegues operativos de patrullaje y vigilancia de fronteras marítimas. También incluía el coste del mantenimiento de los materiales empleados por los agentes marroquíes y las dietas ocasionadas durante el desarrollo de las operaciones de lucha contra el tráfico ilegal de personas.

Para combatir la inmigración procedente de los demás países africanos existen otros programas de colaboración con los países originarios a lo que se dedican entre 12 y 15 millones anuales.

Por otro lado, Marruecos tiene asignado un paquete de 500 millones de euros por parte de la Unión Europea para tratar de frenar la inmigración ilegal entre 2.021 y 2.027 y que supone un aumento del 50% respecto de lo que venía recibiendo anualmente hasta entonces. Esta cantidad es considerada como totalmente insuficiente por las autoridades marroquíes, cifrando en 425 millones anuales los que necesitarían para hacer frente a la presión migratoria de sus propias fronteras y que se traslada a Europa, tanto por el Mediterráneo como por Atlántico. Fuentes españolas saben que la valoración marroquí dobla el gasto real de los efectivos policiales destinados a estos menesteres.

Con arreglo a lo ocurrido hasta ahora, las relaciones con Marruecos hay que verlas siempre con prudencia y con recelo debido a las reacciones arbitrarias y caprichosas de su Gobierno con respecto a España y a la Unión Europea en cuanto que no consigue sus propósitos en los principales asuntos con los que mantiene divergencias, sean asuntos inmigratorios, delimitación de aguas fronterizas, el fururo del pueblo saharaui o los acuerdos agrícolas o pesqueros.

Lo razonable que se intente mantener unas buenas relaciones con un país vecino de todo tipo: políticas, sociales y económicas pero tienen que ser mutuas y respetuosas. Sin embargo, lo que se ha conocido hasta ahora son prácticas indeseables, impropias de dos Estados y claramente chantajistas.

En el este de Siria, junto a la frontera de Iraq, se encontraba el último bastión de lo que un día se denominó el Califato del Estado Islámico, ( ISIS en su versión anglosajona y DAESH en su variante árabe ) y que en el tiempo de su mayor esplendor ocupó amplios territorios de ambos países, de Siria y de Iraq.

Me refiero, principalmente, a Baguz, donde se estuvieron produciendo los últimos estertores de esta locura propia de la Edad Media con aquellos mitos de muerte al infiel y la guerra como método para expandir territorios. Conociendo el final que les esperaba y en aras de conservar la vida, muchos combatientes extranjeros se entregaron a las milicias kurdas que los tenían rodeados. Entre ellos, había quienes afirmaron ser ciudadanos españoles e iban acompañados de sus esposas e hijos. Estaban apareciendo también numerosas viudas que llegaban cargadas de hijos menores y eran trasladadas a campamentos de prisioneros distintos de los de los hombres.

Hasta ahora, se sabía que al menos hasta 2.012, una treintena de mujeres españolas de origen marroquí, se trasladaron a tierras del Califato. Una docena de ellas fueron localizadas en Raqa -capital religiosa del Daesh- donde enseguida fueron entregadas a los terroristas como esposas o esclavas sexuales. Pero hasta que no terminó la ofensiva kurda que el entonces Presidente norteamericano Trump dio por acabada, no se sabría la cifra de ciudadanos españoles capturados o entregados. Quedaban aún muchos rescoldos por apagar.

De las mujeres que se habían entregado, las había que se dicen arrepentidas y desengañadas y también las que siguen afirmando que el Califato sigue vivo. Ahora, la preocupación española es más por los hombres que están callados.

Según los datos facilitados hasta ahora por el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado ( CITCO ), dependiente del Ministerio del Interior, se tiene constancia de 237 desplazados a la zona de guerra, de los cuales 130 debían aún de permanecer allí ; a 61 se les da por fallecidos, muchos de ellos en ataques suicidas y 45 habrían retornado a España o a otros países y uno está en paradero desconocido. De los que han regresado a nuestro país, 20 están encarcelados. El 80% de ellos son marroquíes con estrechos vínculos con España, al tratarse de residentes legales, familiares o parejas de españolas.

De esto habría que resaltar que a los españoles, se les inscribía como originarios de Al Andalus  ( denominación islámica de la España medieval que conquistaron ) y no de España y otros podrían figurar como marroquíes. Su identificación fue bastante compleja porque la costumbre era quemar sus pasaportes al llegar a territorio del Califato. No menos difícil está siendo recuperar entre los escombros de los pueblos y ciudades reconquistadas y de las fosas comunes, todos los cuerpos de los ciudadanos civiles y terroristas enterrados juntos y sin documentar.

Llegados a este punto, los retornados que vengan a España, tendrán que someterse a la correspondiente responsabilidad penal por su implicación en actividades terroristas. Nuestro Código Penal contempla una serie de situaciones en las que podrían encontrarse los ciudadanos españoles y sus familias.

Por ejemplo, el articulo 575.3 castiga con pena de prisión de 2 a 5 años a quien se traslade o establezca en un territorio extranjero, controlado por un grupo u organización terrorista con la finalidad de capacitarse para cometer delitos de terrorismo, para integrarse en una organización o grupo terrorista o bien para realizar actividades armadas.

Por su parte, el artículo 572 castiga con una pena de prisión de 6 a 12 años para aquéllos sujetos que participen activamente en una organización o grupo terrorista o bien formen parte de ellos. 

El problema que se va a plantear va a ser el disponer de las pruebas necesarias para llevar ante un Juez a los combatientes que regresen. Las mujeres que se han ido entregando a las milicias kurdas van argumentando que, en su día sufrieron un lavado de cerebro del que ahora se arrepienten, expresando que el propósito de unirse al Califato, residía en su deseo de vivir en paz en una tierra musulmana, regida por el Islam; servir a Alá , a sus maridos y educar a sus hijos en el credo mahometano.

Ante esta postura, no se puede olvidar cuántas de ellas han tenido un papel muy activo en la propaganda desarrollada por la maquinaria terrorista, captando -a través de diversos medios- a futuras esposas de estos combatientes y facilitando rutas por las que poder burlar los controles fronterizos y poder llegar así a la tierra prometida. Estos movimientos podrían entrar en el artículo 572.2 del Código Penal.

Los planes del Gobierno socialcomunista español son, traer de vuelta a todas las mujeres que tengan pasaporte español o afirmen ser españolas, incluyendo a los niños que las acompañan y que muy probablemente, sean también hijos de otras mujeres compañeras de grupo. Con respecto a los maridos u otros hombres que digan también que son españoles, no se ha tomado ninguna decisión, por el momento.

En Europa y como era previsible, no se ha adoptado una postura común y los países afectados van por libre. Alemania y Gran Bretaña no quieren saber nada de sus ciudadanos, hasta el extremo que les quitan la nacionalidad y por tanto sus pasaportes, dejando a algunos de ellos como apátridas -sin nacionalidad- en contra de la normativa internacional que prohíbe esta práctica. Bélgica y Suiza prefieren la vía judicial para juzgarlos. A ellos se les acaba de unir Francia partidaria de la misma solución.

Con esta derrota, que hace que no cumpliera su quinto aniversario – el Califato se proclamó el 29 de junio de 2.014- se habrá terminado el sueño de los combatientes terroristas de establecer un Estado propio en el corazón de Oriente Medio. Pero no así, el terrorismo yihadista que continuará en una nueva fase que será, con toda seguridad, a base de atentados para causar las mayores matanzas posibles.

El pasado mes de septiembre, se tuvo conocimiento de que la Audiencia Nacional había cursado órdenes de detención contra cuatro de esas mujeres -tres de nacionalidad española y una marroquí viuda de un español- al estar reclamadas por varios juzgados por diversos delitos relacionados con el terrorismo.

El 7 de octubre, el entonces Ministro Español de Asuntos Exteriores, Josep Borrel, anunció durante su examen ante el Parlamento Europeo para ocupar el puesto de Alto Representante para la Política Exterior Europea que, se iban a repatriar ( traer a España ) a los ciudadanos españoles que se encontraban presos en Siria como miembros terroristas del DAESH. No menciono ni la cantidad de ellos, ni su sexo.

El 10 de enero pasado de este año de 2023, las dos españolas repatriadas desde campos de refugiados de Siria, casadas con muyahidines, ingresaron en prisión en Madrid tras haber enviado un avión de transporte militar para su traslado a España y que aterrizó en la Base Aérea de Torrejón ( buscando la discreción ) ya que estaban en busca y captura internacional desde el año 2.019, por terrorismo.

Yolanda Martínez Cobos, de 37 años, llegó acompañada de cuatro hijos menores y Luna Fernández Grande, también madrileña como la anterior, lo hizo con ocho supuestos hijos. Ambas habían participado en actividades a favor de Daesh tanto antes de desplazarse a la zona de conflicto sirio-iraquí como una vez en el territorio controlado por el califa Abu Bakr al Baghdadi. Las dos se habían trasladado junto a sus maridos a esas zonas de conflicto, compartiendo y aceptando el mismo destino de ellos ya que su objetivo era demostrar su integración en el Daesh.

Desde el año 2.014, las dos jóvenes se habían integrado en la Brigada Al-Andalus, establecida en Madrid, habiendo desarrollado labores de radicalización, reclutamiento y posterior traslado al Próximo Oriente de muyahidines para la comisión de ataques terroristas.

El proceso de captación de mujeres diseñado por el Daesh es el resultado de una estrategia deliberada para reclutar al sector femenino de la población, constituyendo un fenómeno sin precedentes en la dinámica de otros grupos yihadistas. Una iniciativa que ha provocado que las mujeres se hayan unido a la organización terrorista en número nunca antes conocido y que lleven a cabo un papel fundamental dentro del grupo criminal pues son la garantía del éxito a largo plazo de su proyecto de conquista y consolidación de territorio que descansa en el asentamiento y multiplicación de su población.

El papel principal que le asigna la dirección del ISIS, es su carácter doméstico, representado -especialmente- en la crianza de los hijos que serán la futura generación de combatientes. Su cometido es activo y esencial dentro de la función de difusión de propaganda y captación; reclutamiento y asistencia a otras mujeres para que se unan al Daesh.

No pretendo realizar un análisis técnico de la estafa acudiendo a la doctrina filosófica y jurídica. Se ha escrito mucho sobre este fenómeno criminógeno y al alcance de cualquiera que sienta inquietud por este tema se encuentra documentación suficiente para saciar su avidez. Lo que pretendo exponer son las modalidades de este tipo delictivo que con la abundancia con la que se prodiga o por el alto tecnicismo que requiera su comisión, precisan para su plena comprensión un comentario, mayoritariamente sobre el procedimiento del estafador y muy poco de la normativa que infringe.

La estafa, se puede considerar de manera genérica, como cualquier acto jurídico, civil, mercantil o privado del que se pueda obtener un beneficio, mediante el engaño, quedando este condicionado a la imaginación del autor. De ahí que los legisladores se vean impotentes en tipificar todas y cada una de las estafas.

Esto se puede comprobar no solo en el Código Penal español si no en el de cualquier país. Al tratar de estafas, se observa una gran diferencia entre unos y otros en cuanto al número de hechos perfectamente tipificados. Sin embargo, ante la imposibilidad de comprender todos los que se pudieran producir, recurren -finalmente- a la fórmula de considerar estafas, a las defraudaciones conseguidas mediante algún otro engaño aunque sea distinto a los que ya han descrito.

Lo que sí es necesario conocer, son los elementos básicos de esta modalidad delictiva que la distinguen claramente de los otros delitos contra la propiedad y que son tres: conseguirse con perjuicio del patrimonio ajeno; llevarse a cabo en beneficio del que estafa o de un tercero y por último, producirse mediante engaño.

El patrimonio ha de entenderse, no solo como el conjunto de bienes y propiedades, heredadas o adquiridas, sino también como la expectativa de una ganancia que los incremente, prestaciones que tienen un valor económico como pueden ser mejoras laborales, viajes, premios, regalos etc y demás valores, cuya posesión esté jurídicamente protegida.

La característica de la estafa consiste en que la propia víctima dispone en su perjuicio, de todo o parte de su patrimonio, a diferencia de otros delitos contra la propiedad en los cuales el autor es quién realiza la disposición o apropiación. La disposición debe de realizarse en perjuicio del patrimonio ajeno, de forma que la valoración de la estafa debe realizarse obteniendo la diferencia entre el valor del patrimonio después de producida la disposición a causa del engaño y el que tendría de no haberse producido este.

No existe estafa cuando, en lugar de disposición solo hay un desplazamiento de algún elemento del patrimonio aunque se haya obtenido con engaño. Es el caso del agente de seguros, que valiéndose del engaño, consigue de alguien que suscriba una póliza ya que en este caso, el valor del patrimonio del engaño, sigue siendo el mismo. El elemento patrimonial, debe por tanto, tener un valor económico porque de lo contrario, no sería una estafa.

No es necesario que el perjuicio patrimonial lo sufra el engañado, como tampoco que el beneficio lo obtenga el que engaña. Sin embargo, es condición indispensable la intencionalidad de estafar y que exista una relación de causalidad entre el ánimo de conseguirlo y el perjuicio, de forma que este sea consecuencia de aquel. La intencionalidad del engaño se supone en todo acto voluntario, dejando de ser punible cuando se demuestre lo contrario aunque se haya causado un perjuicio a un tercero

El engaño, ha de ser suficiente para producir error. Puede consistir en manifestaciones u omisiones, actos o hechos materiales o cualesquiera otros, siempre que dadas la ocasión y las circunstancias de los sujetos activos y pasivos del delito, incidan directamente en la buena fe, credulidad o inconsciencia de una persona para inducirla a error y mover su voluntad a desprenderse de su patrimonio.

El fraude penal puede ser confundido con el fraude civil. Para que el engaño pueda generar una responsabilidad criminal debe de ser intencionado, anterior o simultáneo a la defraudación y establecer el origen de la causa de un perjuicio patrimonial. Así por ejemplo, estafa el comerciante que compra una partida con la intención de no pagarla y posteriormente desaparece o la enajena a bajo precio. Sin embargo, si este mismo comerciante, elude después su compromiso de pago, una vez adquirida y entreteniendo al acreedor con promesas de pago que no cumple, no es autor de este delito.

El perjuicio patrimonial puede ser también consecuencia de un error, en cuyo caso, es preciso que ese desatino sea efecto de una conducta engañosa por parte del sujeto con ánimo de lucro. No delinque por ejemplo, el asesor que de buena fe aconseja a su cliente una inversión en determinada empresa que, en un breve tiempo después, es declarada en quiebra.