Los sistemas democráticos, tienen reconocidos en sus respectivas Constituciones, los derechos y libertades de los ciudadanos. Uno de los principales, es el derecho a la libertad de expresión, fundamental en cualquier país que se precie de ser liberal. Como así ocurre en España, donde cada ciudadano puede decir lo que piensa, al amparo de esa potestad.
Sin embargo, si esto queda muy claro sobre el papel, no ocurre igual en la práctica diaria. Yo destacaría dos elementos que, de hecho, recortan -cuando no anulan- este derecho. Uno de ellos sería la autocensura que ejercen los ciudadanos, presionados por el ambiente político y social que les rodea. Y el otro, sería la promulgación de determinadas leyes que, sin ir a cercenar la libertad de expresión -ya que se lo impide el menor rango normativo respecto al que tiene la Constitución- establecen cláusulas que la limitan veladamente.
De hecho, las suele utilizar nuestro Gobierno social-comunista para ejercer un fuerte control sobre la población, sin que la gente se percate de ello. De esta manera, se evitan procesos largos y complejos para modificar la Constitución Española. Es lo que están haciendo con la elaboración de leyes, del tipo: violencia de género, Memoria Histórica…y aquellas otras que pretender limitar la denominada expansión de bulos o las expresiones que, en la versión fabricada por la propaganda oficial, son tildadas de : xenófobas, machistas, fascistas, negacionistas o supremacistas.
La aprobación de esas leyes, se hace -teóricamente- en nombre de grandes valores que es necesario defender y preservar. Pero de lo que se trata, en realidad, es de imponer el relato sesgado, en todo o en parte, que interesa al Gobierno de esta izquierda podemita o a determinados poderes que ellos también controlan.
Volviendo a la censura que ejercemos sobre nosotros mismos, no es algo que corresponda, en exclusividad, a los regímenes dictatoriales. En las personas, existe cierto olfato o intuición que les lleva a decir lo que no desean o a callar lo que verdaderamente piensan, cuando consideran que pueden volverse en su contra o sospechan que pudiera delatarles como personas indeseables o enemigas del pensamiento oficialmente admitido. Los ciudadanos, suelen percibirlo instintivamente porque es algo que domina el ambiente donde nos desenvolvemos cada día, donde no cesa de ser recordado mediante mensajes reiterados, una y otra vez, a través de los medios de comunicación más diversos.
Los relatos de quien tiene el poder, cuando encuentran el apoyo necesario en determinados círculos influyentes en una parte importante de la población, generan su propio bagaje de conceptos, sus propios términos y significados que, como si de un eco se tratara, resuenan insistentemente, en todos los ámbitos. El ciudadano debe escucharlos, aprenderlos, interiorizarlos e incorporarlos a su discurso personal. Quién no actúe de esta manera, por estar en desacuerdo o porque tenga su visión propia, se topará, tarde o temprano, con la incomprensión y el rechazo. Imposibilitando o cercenando por ello, su libertad de expresión y su pensamiento.
Frecuentemente, la persona percibe que hay opiniones o puntos de vista que no deben salir de su boca ante el riesgo de que le generen problemas con quien manda o con la mayoría y el discurso oficial que los sostiene. De ahí que, continuamente se esfuerce en adoptar los significados y las palabras que, desde esas instancias se promocionan. Las sanciones pueden adoptar diferentes fórmulas, desde la multa hasta la prisión y la inaccesibilidad a ciertos empleos o la condena al ostracismo político o social.
Lo importante es, no llamar la atención y mimetizarse con el entorno; ser aceptado dentro del grupo y ofrecer seguridad a sus miembros para que no le reciban como un extraño o un transgresor. Muy distinto, de los caracteres propios de la cultura, generadora de una visión y unos hábitos que se enraizan en el pasado, en nuestra memoria como pueblo.
Para que el discurso cambiante del Gobierno español pueda ser aceptado, a quien lo ejerce le interesa el relativismo; la posverdad; gentes que no creen en nada firme y fuerte, sin principios; para que, asimilando la gente la idea de que la verdad no existe en su plenitud, crean en sus proclamas. En este escenario, la población no percibe con nitidez esta carencia ya que se les libera o rebaja de los compromisos morales y con la verdad, que limitan sus deseos e iniciativas, en bien propio y de los demás.
Leyes secundarias y pensamientos únicos, colaboran a instaurar nuevas formas de totalitarismo y censura, una vez que las clásicas: comunismo, fascismo y nazismo; han desaparecido prácticamente, pasando a la Historia. Estas fórmulas más recientes, están en la dirección que el anarquista británico George Orwell expuso en su famosa novela 1.984, sobre una sociedad dictatorial situada en el futuro cercano que yo me atrevería a decir que ha llegado ya.
Asuntos Policiales 
Hay un interesante estudio titulado: El totalitarismo de izquierdas por el Académico de Número Excmo. Sr. D. José Luis Pinillos Díaz.
El totalitarismo contemporáneo-un fenómeno cuyas implicaciones morales y políticas no es preciso subrayar-tiene naturalmente infinitas descripciones y explicaciones posibles.
La perspectiva psicológica en que se sitúa este trabajo no es, por descontado, sino una de las muchas que hay en juego, y si la de antepuesto a las demás se debe quizá a que mes más familiar que otras, y también a que se apoya sobre medio siglo largo de investigaciones psicométricas con una cierta continuidad de teoría y método.
El totalitarismo de izquierdas tiene su razón de ser en el escamoteo sistemático que se hace del tema, a base de darle constantemente cuerda al autoritarismo de derechas, Así, pues, para variar, esta vez dirigiremos nuestra atención especialmente al costado siniestro del problema, dentro de lo que lo permite el vaciado bibliográfico al respecto.
EL FONDO DE LA CUESTIÓN
El régimen totalitario es un sistema político autoritario que confisca las libertades de la sociedad y suplanta su iniciativa, en nombre de unos principios dogmáticos que impone a todos en todo, es decir, en todos los aspectos importantes de la vida. En suma, la esencia de lo totalitario consiste en conferir al absolutismo político un carácter sistemático instrumentando la imposición de unos principios totalizantes que se sobre imponen a la espontaneidad di versificadora de la vida y la encauzan, a fortiori, conforme a unas directrices previas, deducidas de la doctrina, y también de la conveniencia del aparato dominante.
La voluntad política de imponer o no por la fuerza el contenido de tales principios. En otras palabras, en el fenómeno totalitario es menester distinguir el contenido doctrina que puede fabricar de signo, del mozo de instrumentalización que se adopte para la realización de la doctrina, y que en el totalitarismo ha de ser por definición un procedimiento impositivo total, sin margen para las excepciones, ni piedad para las resistencias. A última hora, por decirlo de algún modo, el totalitarismo es un régimen político en el que la vida del ciudadano y de la sociedad es deducida de los principios del sistema,
Otra, de carácter instrumental, donde los regímenes puedan ser jerarquizados según los grados de libertad que toleran a sus ciudadanos o, dicho de otra forma, según los niveles de prepotencia y dureza que caractericen su actuación disciplinaria sobre la sociedad. Signo conservador o progresistas, grado de permisividad o intolerancia son, pues, los cuatro polos que marcan las coordenadas que dimensionan, siquiera elemental y provisionalmente el universo político del totalitarismo.
Distribución de grupos políticos en el sistema bidimensional de Eysenck. La abcisa representa la dimensión de variación doctrinal de los partidos. La ordenada representa el grado de autoritarismo con que éstos instrumentan las respectivas doctrinas.
Por lo demás, es obvio que la figura del despotismo ilustrado no es nueva en la historia de España. Como quiera que sea, sin embargo, lo definitivo es que por esta vía cabe conceptuar el totalitarismo tanto en clave reaccionaria, que es lo habitual, como en clave revolucionaria o de izquierdas, que ya no lo es tanto.
La modalidad comunista del totalitarismo, el fondo y la forma o, mejor dicho, la teoría y la práctica, se contradicen flagrantemente en aspectos capitales, ya que para conseguir la libertad se la suprime y para mejorar la sociedad de un mañana incierto se esclaviza y explota a la de hoy.
Dicho con brevedad, las metas doctrinales del totalitarismo de izquierda contrastan duramente con los procedimientos-ya crónicos-de que se echa mano para alcanzarlas.
Utopía y realidad contrastan escandalosamente en el totalitarismo marxistas, mientras que en las dictaduras fascista la razón de la fuerza se compagina estupendamente con la idea despectiva que se tiene de la naturaleza humana, Sin, pretender trivializar la cuestión, habría que concluir, no obstante, que el ideal de la igualdad universal y la sociedad sin clases a que menos recuerda es a la falta de libertad, y la nomenclaturización, valga el neologismo que imperan en los sistemas totalitarios como la Unión Soviética., la República Democrática Alemana, la dictadura de Fidel Castro y la interminable letanía de regímenes opresivos de izquierdas que omito en atención al lector.
Probablemente, esta contradicción se hará sentir de alguna manera en la personalidad totalitaria de izquierdas, mucho más obligada que la de derechas a salvar las apariencias de racionalidad en sus acciones de fuerza y también, pienso yo, más forzada a convertirás en sistema , a de “sublimarlas”, en estructura sociales permanentes que operen sin escándalo y sin prisas, pero asimismo sin pausa.
La mayor estabilidad de los totalitarismos de izquierdas, respecto de los de derechas, se corresponden en mi opinión en esta mayor exigencia de racionalidad la fuerza que posee la personalidad autoritaria del marxista convencido.
Los intelectuales no suelen distinguirse por la resistencia de su espina dorsal, ni por su capacidad de alcanzar el poder, abundan entre ellos, los desclasados, los resentidos, los marginados. Se comprende que la cobertura de un sistema absoluto, capaz de vencer las resistencias irracionales al progreso, juntamente con el deseo de salvador al de abajo contra el de arriba, sea uno de los motivos profundos que subyacen a la tentación totalitaria del intelectual de izquierdas. El compele entrare agustiniano y el jugar a demiurgo de un despotismo ilustrado todopoderoso, son bazas que cuentan mucho en este asunto
——————————————————–
OBSERVACIONES.
Yo observo que el partido PODEMOS, que tiene la dicha siendo minoritario en comparación del número de votantes de los dos grandes partidos políticos que hasta ahora han sido Populares y Socialistas, convergen otros nuevos como Ciudadanos y Vox, porque es interesante, más fuerzas políticas que la bipolaridad habida hasta ahora, de alternancia en el poder político.
Podemos, quiere imponer sus ideas al resto mayoritario de la sociedad española, no quieren es evidente, ni DIOS, ni PATRIA, ni REY, y no se esconden en demostrarlo, queriendo imponer un referéndum que nadie pide salvo ellos y algunas fuerzas afines separatistas, que quieren cargarse el modelo de sociedad, de la transición política y modélica con la figura del Rey don Juan Carlos, y tanto que lo critican, si leyesen la Biblia, en un pasaje de Jesucristo puso una raya, al querer lapidar a una pecadora, tajante diciendo el que esté libre de pecado tire la primera piedra y nadie la tiró.
Pues bien, el Rey Don Juan Carlos, al fallecer el Generalísimo Franco, despareció el dinero, España estaba en bancarrota, acudió a sus amigos del Golfo Pérsico, estados monárquicos, pidió ayuda al Rey Fahd de Arabia Saudí, que nos dio un préstamo de Mil Millones de Euros, que nunca cobró, y todo el petróleo que hizo falta para evitar una castátrofe y desestabilización económica y una posible guerra civil española, y en cuanto a la comisión de los 100 millones de euros por el AVE, el Rey de Arabia Saudí es muy libre de regalar su dinero a quién le plazca, y pasa olímpicamente de los tribunales europeos, con su dinero es muy libre de cualquier transacción económica compra-venta, préstamo, donación. En un estado de Derecho.
El Rey Emérito goza de inviolabilidad que la izquierda le otorgó junto a la derecha y el centro,en la transición política del régimen de Franco a la Democracia y Libertad Española, aceptando la figura del Rey y Monarquía Española con más de dos mil años de antiguedad, y de la que hora reniega, aceptaron la Constitución Española y el régimen político actual que también nos ha ido,Lo acepto don Santiago Carrillo, don Manuel Fraga Iribarne, y todos los padres de la Constitución Española, para querer ahora derribarlo o desestabilizarlo imponiendo su ideario político de izquierdas que no es secundado por el pueblo español, con un régimen autoritario marxistas, del cual, renegó el partido Socialista, que haga lo mismo el partido Podemos y sus adláteres de izquierdas, renunciar al marxismo, a ser más moderados y menos beligerantes queriendo imponer su ideario político al resto de la sociedad, que hasta ahora no lo secunda, si alguna vez cambiase y fuesen mayoritarios en intención del voto en el país español, entonces querer imponer sus ideas y no antes, lanzando globos sondas que no secunda la sociedad española, que es tradicionalmente, monárquica, religiosa, ama la Historia de España con más de dos mil años de reyes en España, para imponer otro sistema político proclive a sus intereses de espaldas a la sociedad española, esto se llama, lisa y llana UNA DICTADURA, LA DICTADURA DEL PROLETARIADO MARXISTA.
Los socialistas de Alfonso Guerra y Felipe González, ACEPTARON AL REY, y renegaron de su marxismo, para adaptarse a los nuevos tiempos, consiguiendo gobernar con mayorias absolutas durante tres legislaturas, además aceptaron la OTAN, ya decía Felipe González, mi cabeza piensa una cosa y mi corazón otro, esta dicotomía junto al Sr. Solchaga, se cambiaron radicalmente de chaqueta, para poder gobernar Espana en Paz, pese a los intentos de golpe de estados, al parecer tres o más que hubo en la transición política.
Los apátridas marxistas que no han evolucionado como los socialistas, aceptando la monarquía española y la figura del rey, que en la Península Ibérica hay más de 2022 años de reyes, después de Cristo, y los celtíberos, carpetanos, vetones, arévacos, vacceos y otros pueblos del centro peninsular, que tuvieron reyes como Orisón,229 a.C. dos cientos veintinueve años de reyes ante de Cristo, para empezar una nueva era, de la III República, como si toda Europa fuese republicana. No nos ha ido tan mal con los Reyes de España, que en los países árabes monárquicos dueños del petróleo como Qatar, son monárquicos, y no aceptan recibir antes al Presidente del Gobierno que al Rey, así aprendió la lección y se lo hizo saber el Rey Juan Carlos I al Presidente Felipe González, que aceptó y aprendió la lección democrática.
Los gobernantes cartagineses y romanos.
Reinos germánicos
Vándalos, Visigodos, Suevos
Al-Ándalus. Gobernadores dependientes de Damasco.
Califato de Córdoba
Emirato independiente
Sultanato, emirato o reino de Granada, años 1226-1492
Reinos cristianos durante la Reconquista
NOS QUEREMOS CARGAR LOS REYES Y LA HISTORIA DE ESPAÑA.
Me gustaMe gusta
Excelente artículo que facilitas en tu comentario y los añadidos que has hecho. Gracias por hacerlo, Juan. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Lapsus confundí sr. Solchaga me refirió al Sr Solana
Me gustaMe gusta
Eso le pasa a cualquiera. No te preocupes porque no tiene la mayor importancia, Juan. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Muy buen articulo Juan. Lo cierto es que en este régimen, el del 78, se han creado más de 800.000 leyes -que se dice pronto-. Los políticos no hablan de prohibición ni fiscalización. Lo llaman «regulación». Detrás de tal disparate ha venido quedando todo prohibido y fiscalizado en los últimos 40 años, en nombre de la libertad y el progreso. A menudo, siguiendo consignas desde las logias extranjeras.
Paradójicamente, en la dictadura de Franco solo se prohibió la política fundamentalmente, !sin que nosotros supiéramos el enorme favor que nos estaba haciendo!
La dictadora del PPSOE al servicio del gobierno mundial de los supradepredadores globalistas, no es una agenda exclusiva de la izquierda. De hecho, hasta el rey lleva un pin con la agenda 2030, por ejemplo.
Empero, creo que muy poca gente se ha enterado de que la pandemia no ha sido otra cosa que unas maniobras globalistas para la práctica del autoritarismo más despótico bajo la excusa de la todopoderosa frase «por nuestra seguridad», en este caso la salud. Las soberanías del mundo entero se han doblegado rindiendo pleitesía al fondo monetario internacional y la OMS. Dos instituciones criminales donde las haya, en manos de los intereses de los mismos contubernios de siempre. Detrás de todos ellos se esconden las MAKROCORPORACIONES como Black Rock y Vanguard.
Los resultados: reducción poblacional -sobre todo de la tercera edad y no a consecuencia de un virus precisamente, sino por eutanasia, abandono sanitario y mala praxis.
Empobrecimiento de la población, terrorismo mediático etc, para someternos con medidas coercitivas a las BIG FARMA.
Ahora asistimos a la segunda fase del golpe de estado mundial de los globalistas: LA GUERRA DE UCRANIA.
Más de lo mismo: empobrecimiento de Europa, censura política y mediática: ES EL TURNO DE LOS LOBYS BÉLICOS norteamericanos y de las ENERGÉTICAS.
Estimado amigo Juan; esto ya no va ni de derechas ni de izquierdas sino de intereses piramidales. Todo el mundo ha vendido su alma al contubernio que maneja el mundo a su antojo. y el sistema, ese enorme contenedor apátrida de -la mal llamada democracia- es el instrumento de tales criminales supranacionales, con todos sus títeres y tontos útiles como contenido.
Por último, pobres de aquellos que crean en VOX o en partido popular con el fraudillo Freijó a la cabeza. Ése que quiso sacar al ejercito en Galicia para someter a la población a la obligatoriedad de servir de experimento cual cobayas de laboratorio, para de modificar por primera vez el ARNM humano. !No pasa nada! primero empezaron con la manipulación genética de nuestra comida; las frutas verduras etc. Luego fueron a por los animales. Y finalmente a por nosotros. Las largas colas del miedo se entregaron incondicionalmente a la inoculación masiva de las mayores industrias criminales de la historia.
Ningún partido de la derecha se ha enfrentado al globalismo, ni en España ni en el mundo entero. Todos han comulgado y colaborado en el genocidio, de sus propios pueblos. La derecha española, ni siquiera apoyaron una comisión de investigación acerca del extermino de nuestros ancianos.
Este país ha llegado a su fin. Se merece todos los males que padece y mucho más. A mi ya no me representa, me siento huérfano.
Un fuerte abrazo
Me gustaMe gusta
Soy refractario a las conspiraciones y mucho más si es a nivel mundial. Pero no puedo dejar de apreciar los argumentos que uitilizas en tu exposición. Tienes una base sólida que no comparto pero que tengo que respetar y por eso te agradezco que hayas hecho este comentario. Un abrazo, JuanGa.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Gracias por publicar mis atrevidos comentarios aun sin estar de acuerdo con ellos. Eso demuestra tu espíritu de tolerancia y libertad de expresión. La conspiración no es tal, cuando se convierte en un plan abierto y anunciado, por las diferentes figuras del poder. No soy yo quien habla de reducción poblacional sino Bill Gates en sus videos de YouTube. No soy yo quien habla de preocupación por la superpoblación, sino el fondo monetario internacional. Y no soy yo el que habla de crear un gobierno por encima de los gobiernos y sus ministerios de sanidad, sino la OMS. De hecho, el 28 de mayo se reunirán en suiza para aprobar esta otra facción de golpe de estado.
No soy yo el que habla de «no tendrás nada y serás feliz , sino el «foro de Davos».
La libertad de expresión nunca ha existido del todo, al menos en España. De hecho, a lo que no conviene se le juzga por delito de odio. La pregunta es ¿a quién le conviene? ¿Qué verdad merece ser defendida por ley?, ¿Qué es eso de los ministerios de la verdad? ¿por qué no hubo debate científico durante la pandemia? ¿por qué fueron expedientados los médicos y científicos que no estuvieron de acuerdo con las medidas políticas? Entre ellos hubieron tres premios nobeles…
Suiza es un ejemplo de democracia. No es perfecta pero infinitamente mejor que la partidocracia española. No hay jefe de estado, ni presidente de gobierno, y los representantes políticos están sometidos al control del pueblo que no al revés como sucede en Españiquistán. Los decretos y las decisiones de los gobernantes son susceptibles de ser boicoteadas por el pueblo a partir de 50.000 firmas sin excepción. De hecho, los suizos suelen votar una media de 4 veces al año, no a los políticos, sino a sus medidas o decisiones. Eso es una democracia orgánica, participativa. Igualito que aquí.
Hay que acabar con todos los políticos y sus partidos y nombrar simplemente «gestores a nuestro servicio» regulados por nosotros y no al revés. Gestores sin ningún poder. Esto es una realidad, al menos fuera de nuestro país.
Un fuerte abrazo
Me gustaMe gusta
Respecto de la existencia de una organización mundial que nos maneja a su antojo y que es contraria a la superpoblación de nuestro planeta, opino como siempre, no estoy entre los seguidores de estas creencias aunque respeto a los que lo sean. Que haya organismos mundiales, dentro y fuera de la ONU, a mí me parece positivo porque ayudan a países que apenas tienen para la subsistencia y aunque los más desarrollados sean capaces de manifestarse contrarios a algunas de sus recomendaciones.
Y en lo que se refiere a la calidad democrática de unos y otros países, si son de la familia democrática, son los dirigentes los que la mejoran o dañan en virtud de su formación política. Se han dado casos en uno y otro sentido. Buenos políticos con un mal sistema y un gran régimen que han estropeado sus dirigentes. Creo que son las personas y no las estructuras organizativas las que hacen exitosa o no su gestión siempre que no abandonemos ese gran árbol que es la democracia y los gobiernos sean alguna de sus ramas.
Gracias de nuevo, JuanGa por ampliar tu comentario anterior. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Acabo de leer tu artículo sobre el tema que expones, y como en otras ocasiones me preocupa la manera de actuar del gobierno, que con muy poca honestidad y pensando sólo en su supervivencia, aprovecha cualquier ocasión para colar por la puerta de atrás, leyes que les permitan conseguir sus metas, sin importarles los derechos de los ciudadanos, adquiridos y amparados por la Constitución Española.
No es de extrañar esta manera de proceder, si consideramos que tropa tenemos en el gobierno actual, donde tanto los comunistas, separatistas, terroristas y algún que otro pájaro de mal agüero, manejan al presidente Pedro Sánchez, convirtiendo a un ególatra y mentiroso, en un títere sin personalidad ni autoridad, que les lleva a conseguir sus metas, y que no son otras que acabar con la unidad de España, y enfrentar a unos ciudadanos con los otros.
Todos sabemos que si gobernara cualquier partido de derechas, las calles arderían sin motivos de mucha importancia, pero éstos gobernantes social-comunistas, saben que mientras tengan subvencionados a sindicatos comunistas, y medios de comunicación ( siempre a costa del dinero público ), tendrán el apoyo y el silencio de la gente, que desgraciadamente no quiere complicarse la vida, aunque todos sabemos que pagaremos las consecuencias.
Esta manera de aprobar con nocturnidad y alevosía, los decretos que les permiten hacer lo que les interesa sin ninguna oposición, se ha convertido en una forma de manipular que ya nos lo tomamos con resignación, y las consecuencias las tenemos delante de nuestras narices.
A mí por lo menos me queda le esperanza de llegar a ver algún día, a los culpables de tanta irregularidad y manipulación, ante un Tribunal independiente sin politizar, que imparta justicia y condene a los que se salen de la ley, amparados en una impunidad, y un aforamiento que nunca debieron tener, de tal manera que sirva de ejemplo y aviso a los que se vayan dedicando a la política en un futuro.
No es fácil de conseguir pero la esperanza no la pierdo, y si en otros países de nuestro entorno funciona, esperemos que llegue aquí. De momento nuestros hijos y nietos ya tienen una deuda económica pendiente de pagar muy importante que les dejamos en herencia.
Felicidades por tu artículo , un abrazo.
Me gustaMe gusta
Como siempre. coincido plenamente con tus argumentos. Gracias por tu comentario, Fernando. Un abrazo.
Me gustaMe gusta