En un documento confeccionado por el Ministerio de Sanidad de fecha 5 de marzo, denominado Procedimiento de Actuación para los Servicios de Prevención de Riesgos Laborales Frente a la Exposición del Nuevo Coronavirus ( SARS – COV – 2 ), se establecían tres clasificaciones respecto del riesgo de contagio de la pandemia que por entonces se esperaba : exposición de alto riesgo, exposición de bajo riesgo y baja probabilidad de exposición; entrando los diversos Cuerpos Policiales en este último concepto.
El 7 de abril, en respuesta a una pregunta parlamentaria planteada por el Grupo Popular como consecuencia de las denuncias unánimes de los sindicatos de la Policía y de la Guardia Civil, respecto a la falta de material de protección ; el Gobierno negaba cualquier carencia de suministros y aseguraba que los Cuerpos Policiales del Estado ( Policía y Guardia Civil ) habían contado -desde el primer momento- con los medios de protección necesarios y precisos para el ejercicio de sus funciones, subrayando que todas las patrullas tenían kit de protección. Y que, el Ministerio del Interior seguía trabajando para seguir facilitando los equipos y las medidas de protección necesarias a todo el personal….
El 8 de abril, se producía un revisión del citado documento sanitario ( cuando ya se llevaban 14.555 muertes y 146.690 contagios en la población, con un ritmo de crecimiento del 4,3%), en el que los Policías no aparecían en ninguno de los tres grupos de riesgo descritos. La pasividad institucional ante esta desprotección jurídica y la insuficiencia de material sanitario para poder desempeñar los servicios policiales con garantías, motivó que uno de los principales sindicatos policiales, el SUP ( Sindicato Unificado de la Policía ), acudiera a la Justicia en demanda de ayuda para arreglar esta situación, obteniendo como respuesta el rechazo de la Audiencia Nacional -que era el órgano competente- ; basándose en el nuevo criterio del Ministerio de Sanidad que consideraba que los Cuerpos Policiales ya no eran, ni siquiera personal con baja probabilidad de exposición al riesgo.
El citado sindicato policial, volvió a insistir ante la misma instancia judicial alegando que las pautas que estaban siguiendo, tanto el Ministerio de Trabajo como el de Sanidad, para declarar el riesgo profesional, eran erróneas y alejadas de la realidad policial. La Audiencia Nacional volvió a rechazar estos argumentos el pasado 23 de abril, reproduciendo las razones gubernamentales.
En esta ocasión, afirmaba que, si bien la Policía como colectivo no lo contempla el Gobierno como de baja probabilidad de exposición sino que, dependiendo de la actividad concreta que desempeñe cada funcionario, podrá entenderse situado en el escenario de exposición de alto riesgo, de bajo riesgo o incluso de baja probabilidad de exposición al riesgo, cuando desempeñe actividades que no consistan en atención directa al público o que se realicen a más de dos metros de distancia o con medidas de protección colectiva que eviten el contacto.
Eso sí, los magistrados querían subrayar especialmente, el esencial y valioso servicio que los agentes policiales estaban prestando a la ciudadanía en una situación particularmente difícil y por la que merecían su reconocimiento. El Tribunal, en contra del criterio sindical, había dado traslado de la petición policial a la Abogacía del Estado que se opuso a la solicitud formulada en el correspondiente informe.
Desde el inicio de la epidemia, ya el 24 de enero la Dirección General de la Policía dispuso un Plan de Actuación frente al covid – 19 ( cesando a su impulsor por alarmista ) en el que se contemplaba la dotación de guantes de látex o nitrilo y mascarillas quirúrgicas, FFP – 2 o superior ; en los servicios que se determinarían en función de la exposición al virus.
La distribución de material de prevención desde entonces, ha sido escasa y tardía aunque la Dirección General ha acreditado hasta trece intentos de conseguir material sanitario en el mercado libre que a esas alturas ya se había vuelto loco y no había manera de conseguir nada. Han sido numerosas las aportaciones realizadas tanto por ciudadanos anónimos como por organizaciones y empresas que no daban crédito a ver a las dotaciones policiales -al principio- totalmente indefensas. al no contar con la protección necesaria para el desarrollo ordinario de su servicio.
Esta situación tan complicada está normalizándose en la actualidad, pero a pesar de ello, está provocando un importante riesgo de contagio no solo en los propios agentes sino en sus relaciones con los ciudadanos. El pasado 23 de abril, el Ministro del Interior, Fernando Grande Marlasca ( en su comparecencia a petición propia ante la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados ) admitía que solo se habían realizado 5.000 test de coronavirus a los 170.000 agentes que integran los Cuerpos Policiales dependientes del Estado ( Policía y Guardia Civil ) porcentaje que apenas llega al 3% ( al 2,94% exactamente ).
De ahí que, los funcionarios se vean obligados a acudir a laboratorios privados para poder realizarse la prueba, debido -principalmente- a que como ocurre en la Guardia Civil, según denuncia la Asociación Profesional de la Guardia Civil ( JUCIL ), muchos de los guardias que estaban aislados por tener síntomas del virus, están recibiendo el alta de manera telefónica y sin que se les realice test alguno para confirmar que dan negativo, como estaba ocurriendo en Castilla la Mancha.
Desde esta Asociación Profesional, destacan el incremento de casos de infectados por el virus que en el citado Cuerpo suman ya 8 fallecimientos, 1.839 contagiados y otros 1.743 aislados. Aquí aparece ya la habitual guerra de cifras que se suelen dar en las polémicas de este tipo porque si bien el Ministro del Interior insistió en la citada Comisión que ya había descendido el número de contagios, desde la expresada JUCIL informaban que la cifra oficial -realmente- se había triplicado.
En otra respuesta parlamentaria fechada el 21 de abril, el Gobierno aseguraba que, a 31 de marzo, habían infectados por el coronavirus : 533 guardias civiles, 466 policías y 111 funcionarios de prisiones ( omite a las Policías Locales pese a estar bajo su dependencia directa, tal y como recoge el Decreto de Estado de Alarma ).
El 27 de abril, el Ministro elevó la cifra real de afectados porque seguía subiendo a 2.835 : ( 2.120 guardias civiles y 715 policías ) y 239 funcionarios de prisiones. Los dos sindicatos policiales mencionados en este artículo manifiestan que, verdaderamente, estas cifras habría que multiplicarlas por cuatro porque ponen en cuestión la valoración que hace -constantemente- el Gobierno respecto al riesgo que sufren los dos Cuerpos de Seguridad en la actual pandemia.
En el Pleno Extraordinario del Consejo de la Guardia Civil, celebrado antesdeayer, el 1 de mayo y cuyo asunto central fue la afectación de la crisis sanitaria producida por el COVID 19 al personal del Cuerpo, la Directora General del mismo, María Gámez que lo presidía, afirmó que, hasta ese momento se habían realizado 12.400 test, ( la plantilla a 31 de diciembre de 2.019 era de 78.469 guardias civiles ) gran parte propios y otros que se estaban haciendo en las Comunidades Autónomas por parte de organismos públicos y aseguradoras privadas. Y que se iban a continuar haciendo para detectar el virus entre los guardias que permanecían aislados y también para recuperar para el servicio las personas que no están afectadas.
Facilitando las siguientes cifras sobre la repercusión de la pandemia en el expresado Cuerpo : 8 fallecidos, 1.011 los infectados y 806 los aislados por prevención. Sobre la distribución de material de protección entre los guardias, dijo que hubo en todo momento, hasta para cuando la escasez era generalizada para todo el mundo…..
El mismo día, el SUP remitió una carta al Director General de la Policía, Francisco Pardo, en la que le pedía la compra de test porque las pruebas realizadas hasta ahora las calificaba de muy insuficientes y estaban poniendo en riesgo también a los ciudadanos. El sindicato criticaba que tuvieran que ser las compañías aseguradoras de cada agente las que se encargaran de las mismas.
Asuntos Policiales 
Esto es una sinvergonzoneria más de esta gentuza. Ni test, ni equipos de prevención, empresas que publican en el boe sin dirección ni nombre….una mentira con otra.
Si los cuerpos de seguridad del estado no están expuestos que venga alguien y me lo cuente….estoy tan indignada con la gestion de este gobierno que prefiero callar antes que empezar a blasfemar.
Me gustaMe gusta
Desde luego que no paramos de conocer tropelía tras desastre de este Gobierno y no sé hasta donde vamos a llegar. Porque la pregunta siempre sigue siendo la misma desde que se formó esta colación socialcomunista: ¡ Qué más nos tiene que pasar….1
Gracias Leyre por tu comentario. Un beso.
Me gustaMe gusta
Pues nos va a pasar de todo, para nuestra desgracia…es un engaño permanente y una ruina para todos los españoles.
Los más radicales en las redes sociales hablan de moción de censura…ojalá!!
Me gustaMe gusta
Gracias Leyre por tu comentario. Un beso.
Me gustaMe gusta
A mi me sucede lo que a Leyre, que según voy siguiendo el curso de esta pandemia, cada vez me caliento más con este Gobierno.
Pandilla de incompetentes que no hicieron caso de las recomendaciones de la OMS y lanzaron a toda la población a manifestaciones masivas, espectáculos deportivos, mitin de algún partido, sin avisar y encima ridiculizando e incluso cesando a los que lo vieron venir, como al Jefe del Servicio de Riesgos Laborales del CNP. Si es cierto todo lo publicado sobre éste compañero, en algún momento habrá que reconocerle su anticipación y rehabilitar le profesionalmente, incluso proponiéndole para una condecoracion, bueno, con este Gobierno, ésto es tarea imposible.
Por su falta de capacidad en la gestión, por su desastrosa coordinación, por sus continuos errores y mentiras, etc. etc, este Gobierno tiene que salir, el problema es que con la relación de fuerzas políticas existentes y los pactos y chanchullos que han hecho, con indepes, comunistas, bildusinos y análogos, esto va a ser difícil a corto plazo y eso que lo que nos espera va a ser una recesión económica de caballo, cierre de empresas, paro a lo bestia y veremos a ver nuestras pensiones. Esto se va a poner feo, peor aún de lo que está, que ya es fuerte, perdón pero no creo que sea catastrofista, sino realista. Un abrazo Juanfran
Me gustaMe gusta
Coincido contigo, tanto en la definición del presente como en el futuro que nos espera. Dentro de lo malo pienso que si la pandemia le hubiera estallado a un Gobierno del PP, entonces si que nos hubiéramos enterado bien de lo que vale un peine. Especialmente el Coletas hubiera desarrollado todas sus ideas revolucionarias y las calles estarían bien calentitas.
Gracias Paco por tu comentario. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Paco!!
Que alegría leerte!, espero que os encontréis todos bien!!
Da saludos a la familia!
Son muchas las ocasiones en las hemos compartido opinión y esta, tan evidente, no podía ser menos….😉
Solo podemos consolarnos en los tiempos que corren con los maravillosos recuerdos de nuestra época de plenitud!!
Un abrazo para todos!!
Me gustaMe gusta
Gracias Leyre por tu comentario. Paco y Carmen se alegrarán cuando vean este saludo.Un beso.
Me gustaMe gusta
Querido amigo Juan Francisco, acabo de leer tu articulo y se me revuelven los intestinos, por la poca vergüenza que tienen los políticos responsables de tomar medidas adecuadas a la situación, que además ha sido creada por su ineficacia, y falta de preparación para desempeñar su cargo.
Tanto las fuerzas de seguridad, ejército, sanitarios ( todos los sanitarios sin dejar a ninguno fuera), y policías locales, han estado desde el principio de la pandemia, sin las medidas de protección necesarias para desempeñar su impagable labor.
Éstos ministros y el propio presidente del gobierno, no dan la talla, y si necesitan como todo el mundo sabe, una cantidad de asesores amigachos de partido, en vez de tener buenos profesionales para tomar decisiones que solucionen los problemas, lo mejor es que se fueran a su casa antes de que los tengamos que mandar los ciudadanos.
Otros países que fueron avisados por la OMS, tomaron medidas a tiempo pensando en los ciudadanos, y no en su propio interés político, que es lo único que les importa, y ahora nos encontramos con una cantidad de víctimas incontables, y una situación económica con muy mala pinta.
Han comprado mal y tarde los materiales para protección, a empresas sin garantía extranjeras, cuando en España tenemos empresas responsables y capacitadas para fabricarlos. Pero claro las comisiones para sus intermediarios no las podrían haber cobrado sus amigotes.
Y aquí estamos los paganines de siempre aguantando el tirón, y con complejo de oveja esperando que nos lleven por donde quieran, muchos de nosotros al matadero. Pero no pasa nada ésto es Progresismo.
Cada vez que se contagia o fallece alguno de los que se la juegan por nosotros me duele el alma.
Los que votaron a éstos, les rogaría que se lo piensen para las próximas elecciones, y gracias por el buen ojo que tuvieron.
Dios nos ampare hermano, con ésta tropa nada bueno puede pasar. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Describes muy bien la situación política que estamos viviendo y las consecuencias de la pésima gestión de la crisis sanitaria que ha traido esta maldita pandemia. Si bien nadie podía prever su dimensión, sí al menos podían resolverla con transparencia y la ayuda de los demás grupos políticos. Pero desde el principio -ellos no necesitaban a nadie debido a su soberbia- y no ahora que piden colaboración para recoger los platos que ellos solitos han roto con su fracaso.
Gracias por tu comentario, Fernando. Un abrazo.
Me gustaMe gusta
Que la ciencia y la política se llevan mal, es cosa sabida. Con la literatura, a los políticos les va algo mejor, especialmente cuando echan mano de sus siempre sagaces y ocurrentes eufemismos. Que ya no se limitan únicamente a los vocablos, sino que se expanden a los conceptos, y, si me apuran, a los gestos o rictus. Vamos, que decir que un agente de la Ley puede estar “situado en el escenario de exposición de alto riesgo, de bajo riesgo o incluso de baja probabilidad de exposición al riesgo”, no lo mejoro yo en toda mi vida de escritor de bajo presupuesto. Claro que un policía puede estar sujeto a una altísima exposición al virus, si le inyectamos un litro de esos bichos disueltos, con o sin hielo; moderada, si le manoseamos con un guante infecto; baja si solo le damos a distancia voces tipo “escrache Colau”. O ínfima, si lo tenemos apartado colocando papeles y palabras en un remedo de acoso laboral sencillo. Claro que aquí la cosa podría ser peor que un virus y mejor que echar un baile con Colau. Porque todo es cuestión de subjetividad, de opinión. Lo mejor, ahora en serio, es echar mano al sentido común, y aquí creo que, si hay un atisbo de vergüenza, a nadie se le puede siquiera ocurrir que un policía (en sus muchas facetas, también en una Oficina de Denuncias, p.e.) no esté verdadera y continuamente expuesto al covid-19.
Me gustaMe gusta
Pues, esto es lo que tenemos, amigo Víctor. Nadie en su sano juicio se atrevería a decir que la Policía no corre ningún riesgo en esta pandemia, salvo esta pandilla de desalmados que nos gobierna. A veces, me parece que estamos en un concurso de disparates para ver que Ministerio llega más lejos. Mira que hemos visto dislates en nuestra vida pero ninguno de este calibre y… los que vendran.
Gracias por tu comentario, Víctor. Un abrazo.
Me gustaMe gusta